国有的“合理限度”：陨石的新定义

继狗头金、乌木之后，又一种意外财富的官民之争，进入公众的视野。

1986年7月，新疆牧民朱曼在自家草场放牧时，意外发现了一块17吨 的陨石，之后石头一直由他们家“看管”，直到2011年10月，阿勒泰市政府拉走了这块陨石。朱曼就把当地政府告上法庭，之前，法院认定政府把石头挪走不属于民事行为，驳回了他们的起诉，不过，目前新疆高院已将此案发回重审。

天外陨石，到底归国家所有，还是归第一发现人所有，还是归土地权利人所有呢？

《物权法》第四十八条规定，“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有”。但是，陨石显然不在其中，是否应该被“概括”地认定归国家所有？

关于陨石属于哪种物质，法学界有不小的争议。有的认为，应该属于矿藏，归国家所有；有的认为，单块的矿物体，明显和法定的“矿藏”不是一个概念，应该属于土地的孳息，归土地权益人（承包权人）所有；有的则主张属于“无主物”，应该适用“先占”原则（谁先拾到就归谁）。后两者也是目前美国、德国比较主流的观点。

其实，考量陨石、狗头金等的归属，应该有两个维度：发挥其社会效益，收归国有的“合理限度”。

从社会效益来说，陨石对于国家探索宇宙、发展航天事业意义重大，由科研机构占有、研究，比由公民个人占有更能发挥其作用。事实上，目前不少“猎星人”为一己私利在违规出口、故意毁坏（将大陨石敲碎以方便运输、买卖）陨石。资料显示，中科院南京紫金山天文台目前仅收藏有6块陨石，这还是1980年代从陨石贩子手里收购回来的，因为没有新陨石补充，他们对陨石的研究几近停止。陨石由科研机构占用，更能发挥社会效益。

但是，反过来说，收归国有也应有“合理限度”，避免以“社会利益”为借口与民争利。意外财富的国有化，应该遵循目的合法性（是否出于公共利益之需要）、必要性（是否非如此不可）等原则。狗头金、乌木等这些科研价值并不大，但财富指标突出的物品，就未必要收归国有，在民间也能发挥其社会效益。

哪怕今后像一些法学家所倡导的那样，通过立法直接规定陨石归国家所有，也必须充分奖励民间的发现人。因为国家发现陨石主要依靠民间力量进行的，这就不能断然不考虑相关公民的私人利益。

这些年来，乌木、陨石等的所有权争议，甚至包括今年“两会”上李克强总理对“房屋土地使用权到期问题”的表态，都是指向产权的核心问题。抛开物权法的一些技术细节，哪怕在明确归国家所有的大前提之下，也应该注意国有化的“合理限度”，避免以公益之名与民争利。