真假玉石之争：籽料、透闪石与广义和田玉的鉴定差异

10月24日，职业打假人王海称，李佳琦直播间售卖的和田玉项链经鉴定是假货，其向商家鸳鸯金楼反映后，对方试图转账5万元和解，但被拒收。

王海在视频中表示，经NGTC（国家珠宝玉石质量监督检验中心）实验室鉴定，上述项链的材质为碳酸盐-透闪石质玉，并非和田玉。

次日上午，鸳鸯金楼官方微博发布相关声明称，公司的和田玉项链已通过多家国内权威玉石质检机构的复检，是正规符合标准的产品。

据《南方都市报》报道，一位和田玉从业者透露，和田玉定义分为广义和狭义，不能仅仅以成分鉴定，“狭义的和田玉指的是籽料，也就是新疆和田产的和田玉，原石有毛孔。但和田玉也有别的产地，比如南阳，油润的类似的透闪石，都叫和田玉。和田玉需要有透闪石结果，从鉴定结果来看，这条项链的材质的确是广义和田玉。”

上述从业者在采访中表示，NGTC实验室一般是鉴定籽料的，如果是籽料，就会出现和田玉这个名词，“所以我认为消费者的这份鉴定只能说明，这个产品不是籽料，并不能说明它不是和田玉。既然鉴定的是透闪石结构，就说明是广义的和田玉”。

九派新闻查询近年来关于“假和田玉”的裁判文书发现，根据鉴定机构情况不同，法院判决也不尽相同。

以“假”“和田玉”为关键词搜索，共有350起相关案件。图/中国裁判文书网

【1】商家所称“广义和田玉”实为染色碳酸盐玉

北京互联网法院公布的一份判决书显示，2019年某天，程某某在一家线上珠宝店购买了一条“新疆和田玉白玉籽料莲子观音吊坠”，并支付69.99元。

收货后，他将吊坠送往上海的鉴定机构进行鉴定，结果显示，该吊坠为碳酸盐玉，有染色处理。

随后，程某某与店铺联系，工作人员称，该吊坠是阿富汗玉，又回复称是广义和田玉，并出具广州一家鉴定机构的鉴定证书，鉴定结果为“和田玉”。商家在法庭上辩称，涉案产品是从广义上认定的和田玉，不存在售假。

法院认为，首先，该证书并非随涉案产品邮寄给程某某，而是在其提出疑问并出具鉴定证书后才提供；其次，在根据商家提供的广州某鉴定机构名称进行查询时，发现在全国认证认可信息公共服务平台检验检测机构列表中，未查找到符合条件的相关信息，但可以查找到程某某的相关证书编号报告。

事实和证据显示，涉案产品并非和田玉，但该公司销售详情页面明确标识“和田玉籽料”，该公司的涉案产品质量与其宣传不符。

最终，法院判决该公司向程某某退还货款69.99元，赔偿500元，并承担30元鉴定费，程某某则退还该吊坠。

【2】鉴定机构不能验证玉石产地，法院驳回诉求

2019年，陈某某夫妻在河南南阳镇平县期间，到贾某某经营的玉器店中购买了两件和田玉器，共付款2.78万元。

同时，贾某某向两人出具了一份凭条，表明两件玉器“确保是新疆和田籽玉，如假保退，鉴定费用由我承担”，但“鉴定机构必须是国家权威机构”。

次日，陈某某到相关鉴定机构咨询后，再次回到店内，以两件玉器并非和田籽玉为由要求退货，双方发生纠纷，派出所民警及县市场监督管理局均调解无果，双方于是将彼此告上法庭，向法院申请鉴定。

但鉴定机构不做产地及是否籽玉鉴定，经法院告知，陈某某要求按照能鉴定的项目进继续鉴定。根据检验报告，两件玉器均为和田玉挂件。

法院认为，根据案件审理情况，陈某某及贾某某均不可能证实涉案玉器系籽料。

最终，河南省镇平县法院驳回双方诉讼及反诉请求。

【3】600万购买的“和田玉”二次鉴定实为透闪石

黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院公布的一起民事判决书中，时任东宁质量技术监督局局长的赵某和副局长丁某某接到了他人委托，要出售一块石头，希望二人能帮忙联系买家。

该石头重1.7吨，经黑龙江出入境检验检疫局珠宝玉石检测鉴定中心鉴定为和田玉。

时任黑龙江省玉石公益协会秘书长的安某某知道后，与上述3人商谈，将出售价格定为400万元。

随后，安某某联系到买家马某。看石头时，丁某某与马某商谈价格，要价700万元，马某出价600万元，安某某于是虚构出资100万元与马某合买。其间，赵某介绍该石头系俄罗斯进口，一直使用言语撮合。

次日，马某汇款600万元，其中400万元被转入石头所有者的账户，余下的200万元中，赵某、安某某各拿了75万元，丁某某得到50万元。

马某收到石头后，自行委托中国地质大学北京地大宝石检验中心、北大宝石鉴定中心对该石头进行了鉴定，结论均为大理石-透闪石玉。

此外，马某以丁某某、安某某、赵某涉嫌诈骗罪向哈尔滨市公安局举报，警方在侦办过程中，曾委托黑龙江省珠宝玉石质量监督检验站、国家珠宝玉石质量监督检验中心对该石头进行鉴定，鉴定结论均为透闪石化大理岩。（注：公安局侦查后，表示不予立案。）

法院认为，虽然黑龙江出入境检验检疫局珠宝玉石检测鉴定中心鉴定该石头为和田玉，但警方委托的两家鉴定机构出具的两份《检验报告》的证明力均大于该鉴定中心出具的《检测报告》，因此，认定该石头为透闪石化大理岩，而非和田玉。

由于交易双方没有书面合同，根据交易过程，法院判断丁某某系此次买卖合同的出卖人。而赵某、安某某提供虚假情况，故意隐瞒与交易有关的事实，损害了马某的利益。

最终，法院判决，解除马某与丁某某之间的买卖合同，由丁某某返还马某400万元，对于其不能返还的购石款，安某某、赵某承担补充赔偿责任。马某则需在收到上述款项后，将石头归还给丁某某。

丁某某、安某某、赵某不服一审判决，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院二审宣判，驳回上诉，维持原判。

九派新闻记者 彭茸雯

编辑 刘萌

【爆料】请联系记者微信：linghaojizhe

【来源：九派新闻】

声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com